Aralarında 5 zincir mağazanın da bulunduğu hızlı tüketim malları bölümünde faaliyet gösteren üretici, tedarikçi ve perakendecilerden oluşan 20 firma, rekabete aykırı hareket edip etmediklerinin belirlenmesi üzerine açılan soruşturmada sağlam savunma yapmak üzere Rekabet Kurulu’na geldi.
Rekabet Kurulu, hızlı tüketim ürünlerinde üretici, tedarikçi ve perakendeci olarak faaliyet gösteren Pepsi, çok uluslu ilaç şirketi GlaxoSmithKline (GSK), Pasifik Tüketim Eserleri Satış ve Ticaret A.Ş., Türkiye’nin en büyük sakız, şekerleme, şekerleme, lolipop, draje. , çikolata ve bisküvi firmaları Kent Gıda, Eti Gıda A.Ş., Alman şekerleme firması Haribo, Red Bull, Şölen Çikolata Gıda Sanayi A.Ş., Beypazarı İçecek Pazarlama A.Ş., Doğanay Gıda Tarım ve Hayvancılık A.Ş., Unmaş Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş., Yeni Mağazacılık A.Ş., Düzey Tüketim Malları Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Ufuk Hızlı Tüketim A.Ş.’yi 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. Kanunu’na bağlamaktadır. Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti önlemek, bozmak veya kısıtlamak amacıyla veya böyle bir etkiye sahip olan veya olabilecek teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve işlemleri. Hukuka aykırıdır ve yasaktır” diyerek kararı ihlal edip etmediklerinin tespiti üzerine soruşturma başlattı.
İlahiyat konulu soruşturmada bugün 2 gün sürecek olan kelime savunma aşamasına geçildi. Rekabet Kurumu binasında düzenlenen teolojik savunma toplantısına Rekabet Kurumu Başkanı Birol Küle, kurul üyeleri, soruşturma komisyonu ve soruşturmaya konu teşebbüslerin temsilcileri katıldı.
Rekabet Kurumu Lideri Küle, tematik savunma öncesi yaptığı açılış konuşmasında, 20 şirket hakkında başlatılan soruşturmanın 4 sayılı Kanun’un 4’üncü unsurunda yer aldığını belirterek, teşebbüsler arası anlaşmaların, uyumlu eylemlerin olup olmadığının tespiti için açıldığını hatırlattı. teşebbüs birliklerinin bu tür etkiye sahip olan veya olabilecek bu tür karar ve işlemleri “hukuka aykırı ve yasak” kararına aykırıdır.
Küle’nin iddiaları ve belgelerin içeriğini özetlemek için görüştüğü soruşturma heyeti, doğrudan veya dolaylı olarak engelleme, çarpıtma veya bozma amacı güden 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin konusu. makul bir mal veya hizmet pazarındaki rekabeti kısıtlayan veya bu etkiye sahip olan. Teşebbüsler arası anlaşmalar ile uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin zarara yol açabilecek bu tür karar ve davranışları yasakladığını hatırlattı.
Soruşturma kurulunun görüşüne göre zincir marketlerin ortasında fiyatların veya fiyat artışlarının ortak tedarikçilerle dolaylı temaslar yoluyla uyumlu hale getirildiği ve gelecekteki fiyatlar, fiyat artış tarihleri, dönemsel faaliyetler ve kampanyalar gibi rekabet açısından hassas bilgiler olduğu sonucuna varıldı. ortak tedarikçiler aracılığıyla paylaşılmıştır.
Pazar geneli dönemde fiyat indirimine giden veya fiyatlarını artırmayan perakendecilerin fiyatlarına müdahale edilerek, söz konusu fiyatlar tüketici aleyhine artırılmış, rakibin fiyatlarının artmaması durumunda ise ürünün fiyatını düşürmek için çeşitli stratejiler ile teşebbüsler arasındaki uyum her zaman gözetilmiş, bu şekilde isim verilmiştir. Devreden bayilerin satışa sunulan birçok eserin perakende satış fiyatlarını belirlemeyi amaçlayan bir topla-dağıt karteli şeklinde anlaşma veya uyumlu eylemlerle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri kanaatine varıldı. .
Bu kapsamda kurul, 2012 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; 4054 sayılı Kanun kapsamında binde beş idari para cezası uygulanması gerekirken, 28 Ekim 2021 tarihli kurul kararı ile söz konusu zincir mağazaların perakende satış fiyatlarının belirlenmesi amacını taşıyan topla-dağıt özelliği, söz konusu teşebbüslere 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini kartel benzeri bir anlaşma veya uyumlu eylemlerle ihlal ettikleri gerekçesiyle idari para cezası verildiğinin dikkate alınması gerektiği;
Kurul, “Temel para cezası, Rekabeti Engelleyici Anlaşmalar Halinde Uygulanacak Para Cezaları Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan bu Yönetmeliğin 5 inci maddesi çerçevesinde hesaplanır, Birlikte Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Kanunun 4. maddesine göre temel para cezası hesaplanır.Yönetmelik kapsamında “Birden fazla bağımsız davranışın piyasa olarak tespiti halinde, 3 veya 6 ncı maddelerde yasaklanan kalite ve kronolojik süreç, her davranış için ayrı ayrı hesaplanır” hükmüne göre, söz konusu soruşturma kapsamında ihlal olarak değerlendirilen eylemler, piyasa, nitelik ve kronolojik süreç tarafından belirlenir. Davranış, Heyet’in söz konusu perakende kararının davranışı ile aynı olduğunu değerlendirmiştir.
Zincir marketlere bir daha idari para cezası uygulanmaması değerlendirildi
Soruşturma komisyonu, kişinin yapamayacağına atıfta bulunmak için kullanılan “Non bis in idem” unsuru çerçevesinde, söz konusu soruşturma kapsamında idari para cezası verilmesine yer olmadığı değerlendirmesinde bulundu. mükerrer ceza yasağı olarak da bilinen bire bir davranışından dolayı defalarca yargılanıp cezalandırılması.
Tedarikçilerin kendilerine aktardığı rakipler hakkındaki bilgileri vadeli fiyatlama kararlarında kullandıkları değerlendirilmiştir.
Heyet, Beypazarı, Doğanay, Level, Eti, Fritolay, Gsk, Haribo, Kent, Pacific, Pepsi, Redbull, Şölen ve Unmaş’ın incelemeye alınan parti zincir marketlerinin gelecekteki satış fiyatları ve fiyat artış tarihleri hakkında rekabet açısından hassas bilgilerin paylaşılmasına aracılık etti. . Perakendeciler nezdinde uygunluğun sağlanması ve sürdürülmesinde rol oynadıkları, söz konusu perakendecilerin ise söz konusu uyumun farkında oldukları ve tedarikçilerin kendilerine ilettiği rakipler hakkında bilgileri vadeli fiyatlama kararlarında kullandıkları değerlendirilmiştir.
Kurul, söz konusu tedarikçilerin zincir marketlerin satış fiyatlarını belirlemek amacıyla topla-dağıt karteli görünümünde anlaşmalar veya uyumlu eylemler yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerini, müştereken ve eşit olduklarını belirtti. bu ihlalden zincir marketlerle birlikte sorumludur. 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi uyarınca tedarikçilere idari para cezası verilmesi gerektiğini değerlendirdi.
İstenen para cezasının yüzde ellisinin tasfiyesi istendi
Kurul, söz konusu şirketlere para cezası verilmesi halinde, ihlal teşkil eden fiillerin Ceza Kanunu kapsamında “kartel” niteliği taşıdığını, bu tespite göre temel para cezasının belirlenmesi gerektiğini, Söz konusu işlemler Doğanay, GSK, Kent ve Şölen için bir yıldan az sürüyor. Söz konusu teşebbüsler için belirlenecek temel para cezasının Ceza Yönetmeliği’nin ilgili kararları ile artırılmasının gerekmediği ve davaların bir yıldan uzun beş yıldan az sürdüğü, dolayısıyla söz konusu teşebbüsler için temel para cezası yarı oranında artırılmalıdır.
Ayrıca heyet, söz konusu taahhütlerin Ceza Kanunu kapsamında dikkate alınması gereken herhangi bir ağırlaştırıcı veya hafifletici unsurun bulunmadığını vurguladı.
Soruşturma kurulunun mütalaasını vermesinin ardından sözlü savunma toplantısı, soruşturmaya taraf olan şirketlerin temsilcilerinin görüşleriyle devam etti. – ANKARA
